Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
15:22 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Чтение таких текстов - это как слушать хорошую музыку или дождь.
Тяжело в таких ловить запятые - иногда кажется, что они там вообще лишние.
А еще страшно, что потом текст может попасть к другой бете, и та расставит запятые, а заодно уберет не-по-правилам-обороты, заменит местоимения, переставит местами слова - и текст станет, как сказала Бро, "школьным сочинением". По правилам.

Всегда плющусь, когда правила идут зигзагами вдоль чувства ритма и стиля. Не "ошибка", но...
И не правлю :evil:

За последние два дня вычитываю уже двух таких авторов, которых трудно править. Зато кайфую от чтения по-полной!

@темы: Творчество, Мысли вслух

12:40 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Почему я иногда против подробных шапок-предупреждений. Ща, я скоро выговорюсь полностью и снова буду фоточки постить.

Да, правильно говорят, что пейринг в шапке, например, мы указываем часто для того, чтобы нас нашли сошипперы. Верно. Но иногда и это не нужно автору. Ну вот хочет он внезапно свести героев, чтобы это было сюрпризом (да, я знаю, что вам не нужно и не интересно читать про ненужные пейринги, раз уж я о них, вас что-то может сквикнуть и вы бы хотели знать заранее, понимаю-понимаю, но вы дочитайте мысль сперва, она короткая относительно)

А я хочу, чтобы человек начал читать и не смог оторваться, несмотря на то, что раньше это не любил. Я хочу взять читателя текстом.

Знаете, какой один из лучших комплиментов я читала в отзывах? Не дословно, но по смыслу.
читать дальше

@темы: Мысли вслух, Творчество

21:51 

ворнинг: злое, срачеобразовательное

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Спойлер: буду гнать про спойлеры и ворнинги. Проматывайте!

Я вот думаю.

А зачем те, кому суицид Анны Карениной, смерть Боромира и финальный уход Ретта Батлера - спойлер, вообще ходят читать чужие фанфики по этим произведениям? Ишь, напиши им в шапке, что смерть канонного персонажа (некоторым еще и укажи - какого), что в конце развод и несчастная любовь вообще - тогда они читать не пойдут, а то проспойлерятся... А шнурки погладить не надо, нет? Сюжет фика с интригой вместе на манер синопсиса в издательство в шапке написать не надо? А жаль, я как раз думала, чем бы мне еще полезным заняться, как удовлетворить читателей, а то ж не прочитают, обидятся.
"Я пришел познакомиться с каноном, а вы, сволочи, мне спойлеры сдаете"... А не пошел бы ты, драгоценный, со своим знакомством в сад? И читай оттуда. Тоже мне, одолжение оно мне делает, знакомясь с каноном. Да и не надо. Кому на самом деле хочется с каноном знакомиться, те читают/смотрят оригинал. Или говорят спасибо за просвещение, если уж заранее решились влезть в тексты смотревших и читавших.
Они б еще предъявили фикрайтеру, что тот вообще о каноне что-то пишет - спойлеры же!


"Спойлеры не имеют сроков давности" - согласна! Для каждого нечитавшего/несмотревшего. И если ты боишься спойлеров - не читай вообще ничего, пока оригинал не прочтешь/не посмотришь. А не хочешь - не читай/не смотри вовсе. Канон не умрет без еще одного знакомого. А фандом - без принца, которому все должны.

Требования зажравшихся читателей меня даже не раздражают, я просто вообще перестала понимать, зачем они читают сами тексты и нафига мне такие читатели.
Дадада, можно извернуться и написать саммари с предупреждением так, что кто боится таких поворотов - тот поймет, что ему туда не надо, а сюжет не сдашь... Но знаете, мне обычно извратов мозговых хватает во время написания текста. И требовать от меня еще и тут извращать мозг - неуважение уже ко мне. Я, как автор, оскорбляюсь, когда от меня требуют "ну-ка, расскажи-ка, что ты там наклепал, а я подумаю, читать мне или неохота". И нет, мне не трудно спрятать подробный спойлер под море/кат. Но это меня обижает как автора.

Оговорка. Если вам очень страшно читать текст по какой-либо индивидуальной сквиковой причине - придите и спросите меня. Как делает Ли. "Ты хочешь убить Мерфи? Прости, я не буду читать", - и все довольны друг другом. Но ТРЕБОВАТЬ, чтобы я в шапке ДЛЯ ВСЕХ сдала этот факт - это совсем другое дело. Вам влом прийти и спросить, вы считаете, что я вам ОБЯЗАНА по умолчанию все раскрывать в шапке, потому что вы снизошли до моего текста? Вы можете идти в рекомендованный выше сад. Или читать на свой страх и риск.

Просто личный плач о ворнингах.
До сих пор один из моих любимых читателей не прочитал один из моих давних, но любимых текстов потому, что я сдала заранее спойлер, типа его сквик. При этом те, у кого это тоже отнюдь не любимый, мягко говоря, поворот сюжета (он мало у кого любимый), решились прочитать, и в один голос говорят, что там и не пахнет тем, что они не любят. Может, и тому моему любимому читателю зашло бы. Но я этого никогда не узнаю, скорее всего, потому что проявила к нему уважение, по мнению общества читателей...
Наверное, с точки зрения читателя-ворнингфила это правильно. А я до сих пор расстраиваюсь. Почему мои чувства никого не беспокоят? Почему это - правильно? :small:

Это не вопрос. Это объяснение, почему я не хочу писать предупреждения такого рода. Потому что лично я пишу так, что сквик может оказаться вовсе не сквиком, хотя название у него будет то самое, а слащавый флафф - хорошей драмой. И наоборот. Предсказать, как читатель воспримет тот или иной поворот, я не могу. В обе стороны, да. Но почему в убытке должен оставаться всегда автор?
Это тоже не вопрос. "Потому что ты автор, ты должен уважать читателя". Но, на секундочку, я уже рискнула - я написала то, что было только моим, для вас. Выставила свои часто сокровенные мысли на обозрение и критику, да. Ваш риск - их прочитать.
А уважение к читателю...
Грамотность, стиль, интрига, чувства, душа, мысль, идея. Вот что будет уважением к читателю, а отсутствие большей части этого - неуважением. А ворнинги - это, на самом деле, оскорбление для автора.

Мое личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. Которое я высказываю, но чаще всего все равно иду на поводу у большинства, требующего от меня делать то, что меня обижает.
Такая вот я беспринципная. Но мнение все равно имею.

@темы: Мысли вслух, Творчество, Фея с топором

12:44 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
По следам избранного. В комменты не пошла, речь там не про то, но меня вот этот конкретный момент тоже часто задевает.

Когда я говорю "мне не нравится", "меня бесит", "меня раздражает", "я не люблю" - это исключительно мои чувства по отношению к чему-либо. Это не призыв прекратить и ликвидировать, это не выступление против, это не не-толерантность, это просто "я не люблю". Точка.
Выступление против чего-то начинается с того, что вместо "я не люблю" говорят "это дерьмо и это надо запретить, чтобы никто и никогда". Ну или "брось этим заниматься, прекрати это любить, это бяка".

Несомненно, есть вещи, которые мне бы хотелось запретить и чтобы никто и никогда, но сейчас не про это.
Сейчас про то, что когда я говорю "мне не нравится Майк Тайсон" - это не равно "я расистка", это я просто не фанат Тайсона и осуждам его манию кусать людей. Когда я говорю "мне не нравится Баффи" это не равно "долой баб с главных ролей", это просто характер героини и некоторые ее поступки меня раздражают. Ну и все такое.

Имею право любить-не любить без того, чтобы на меня навешивали ярлыки и приписывали мне то, чего во мне нет, и тем более то, против чего я сама очень решительно настроена.
Чувства отдельно, протесты отдельно. Мухи и котлеты.

Ну вот как-то так.

@темы: Мысли вслух, это же дневник! (с)

14:13 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
10.07.2017 в 19:05
Пишет chibi-zoisy:

Дайри-пост
Суть: рано или поздно взрослеющий человек понимает, что большая часть из того, что его окружает - херня.
В пример приводится Коэльо, Пелевин, Ремарк. То, что в юности вызывало восторг - в итоге оказывается херней.
То же касается друзей, круга занятий и общения.

URL записи

Это, наверное, очень странно, но я не понимаю, что такое "херня" в данном случае. Не "херня", а то, что перестало тебя волновать и стало неважным. Для тебя. Но вокруг полно людей, для которых та "херня" все еще важна по каким-то причинам, и это нормально.

Я не понимаю, что значит "я вырос и понял, что все, чем интересовался в юности, было херней". По-моему, если ты так всерьез думаешь, то ты не "повзрослел", а "возомнил себя взрослым", а это разные вещи. Потому что всякому овощу свое время, дорога ложка к обеду и все такое, и это не про овощи и столовые приборы, это про вообще все. То, что было важным в юности, было действительно важным. Просто его время прошло, но важность на тот момент не потерялась.
Тебе был нужен Коэльо для осознания чего-то важного внутри себя - значит, он не "херня", значит, он написал то, что было тебе нужно. Тебе в юности был нужен восторг и энергия от тяжелого металла, а теперь для души важен Чайковский? Это не значит, что Металлика - дерьмо, это значит, что у тебя изменился музыкальный вкус, но разве твой вкус мерило значимости, важности, ценности и таланта исполнителя и композитора?
Книги, которые ты читал и открывал для себя новые знания, чувства и эмоции, кино, которое ты смотрел и восторгался, музыка, которая тебе нравилась и помогала мечтать, летать, радоваться и грустить, люди, которые составляли твой круг общения, - все это был ТЫ. Ты хочешь сказать, что ты был херней? Могу только посочувствовать. Из херни не вырастает ничего хорошего.

А я вот никогда не увлекалась херней. Меня никогда не окружало то, что не имело значения. Все было важно, нужно и ценно в тот момент, когда было, и потому важно, нужно и ценно сейчас, пусть сейчас я и не испытываю во многом из необходимого в прошлом потребности. Оно все в основе меня. И оно важно. А у кого в основе херня - ну, увы, жалко мне того человека.

@темы: Мысли вслух

23:11 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
UPD
если что - я ниже объясняю не почему я это не сделала, а почему я не спрашиваю тех, кто сделал.

***
Флэшмоб про "спросите меня о том, о чем я не пишу, и я расскажу" меня озадачивает и малость напрягает.

Я понимаю, что смысл его в том, чтобы раскрутить кого-то на что-то упускаемое в дневнике, но любопытное спрашивающему... но я не могу задавать вопросы, на которые человек, возможно, не захочет отвечать. Потому что не зря об этом не пишет.

Все, что я хочу рассказать - я рассказываю. Меня вон из-за этого аж в экстравертности обвиняли :D
Фишка моего болтливого языка в том, что я говорю на несколько тем, включая вроде бы личные, которые для меня считаются открытыми. Потому что не вижу смысла из них тайны делать.
Но большой вагон тем - закрыт. Мне не приходит в голову даже начинать на них говорить, потому что не приходит в голову ими делиться. Туда входят некоторые личные вещи, политика, творческие планы, некоторые мечты, некоторые отношения... И если меня внезапно спросят в рамках фмоба на эти темы - я бы не хотела ими играть. В смысле, фмоб тут для меня - игра, которая может мне навредить, пусть не реально, а морально.

И я боюсь вот так же навредить людям, которые могут не ожидать моего вопроса на заковыристую тему. А не на заковыристую и спрашивать неинтересно.

Всегда склоняюсь к мысли, что человек сам всегда рассказывает то, что хочет, в свободной-то обстановке. А если он чего-то не рассказывает - значит, не хочет.
Так что для меня смысл этого фмоба в том, чтобы заставлять людей выходить из зоны комфорта, пусть и с их собственной подачи... а я не хочу.

@темы: Флэшмоб, Мысли вслух, @дневники

13:19 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Возвращаясь к посту о мизогинии. Но не о ней.

Я вцепилась в эту тему не потому, что обиделась или хотела поспорить с привлечением группы поддержки (хотя, конечно, хотелось услышать мнения на тему, иначе я бы комментарии закрыла). Просто сразу, с ходу, когда говорили об этом, у меня не нашлось слов и мыслей, я только почувствовала, что обвинение не катит, но не смогла пояснить - чем. А я не люблю оставлять недодуманным и недоговоренным то, что меня задевает. А задевает меня обычно, когда мне приписывают те мысли и действия, которые я сама не особо одобряю. И обычно хочется обдумать и понять - насколько обосновано то, что меня задело. Может, я и правда делаю и мыслю так, как сама не хотела бы, просто не чувствую этого, а со стороны заметнее. А может, нет.

Вообще такие посты-размышления получаются не потому, что я не хочу говорить лично с человеком, с которым это обсуждалось, или хочу на что-то общественности пожаловаться, зачем бы мне это, - меня, вроде, никто не обижал. Скорее это происходит потому, что мне легче формулировать мысли письменно. В личной беседе я теряюсь, заикаюсь и плохо соображаю в принципе. Мне вообще проще дискутировать письменно. Когда есть время утихомирить эмоции и спокойно сформулировать мысли.

Ну а что я иногда не указываю имена оппонентов - так то вполне осознанно. Если оппонент захочет - придет и сам засветится, я буду рада продолжить беседу тут. А не захочет - так и зачем на него стрелки переводить.

Ну и мне обычно хочется эти сформулированные мысли оставить для себя. Поэтому пишу тут.

@темы: Мысли вслух, это же дневник! (с)

10:13 

простыня ни о чем

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Сорри, подниму, мне важно.

Перерыв.
И вот какая у меня назрела мысль.
На фоне разборок вокруг сериальчиков. Меня тут в мизогинии обвиняли, но не поддался я. А почему не поддался - только сейчас сформулировала.

читать дальше

UPD
Подумала и решила вынести сюда: то, что мужчин-героев я по определению люблю больше и яростнее - это в моем случае нормально. Я, в самом деле, гетеросексуальная женщина (ну, процентов на 90), - правда, удивительно, что мужчины меня привлекают больше? И нет, когда я говорю "люблю" - дело далеко не только в сексуальной привлекательности, но основано на ней. При прочих равных любимому мужчине я отдам предпочтение из-за этого, да. Не в плане "он крут, а она - никто, его уважаю, а ее не за что, ибо баба", а в плане "я его люблю, а к ней чувства ровные, потому за него я переживаю больше, а за нее почти нет".
А вот в "Чандни", например, я точно так же больше переживаю за героиню, а оба героя фильма воспринимаются придатками к ней, и их критиковать я всегда буду сильнее, даже при условии, что как минимум к одному из них особо не за что претензии предъявлять. Второй-то тот еще дебил, но сейчас не об этом.
Просто потому что ее я люблю, очень, а к ним равнодушна.


В силу тех 90% в роли героя_"люблю, все прощу, а кто его обидит - будет подвергнут остракизму" для меня чаще всего будет мужчина. Потому что любовь, основанная на сексуальном влечении, - мощный плюс к просто симпатии и уважению.
Я не говорю, что это объективно справедливо. Но я и не истина в последней инстанции, и на объективность, в отличие от многих, вообще никогда не претендую, а потому оставляю за собой право любить так, как любится, и не чувствовать себя неправильной и виноватой перед женщинами в целом и мировым сообществом вообще.
запись создана: 08.06.2017 в 14:56

@темы: Мысли вслух, Я

11:49 

Доступ к записи ограничен

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
23:42 

и о боянах :)

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Я не очень люблю вваливаться в дискуссию, в которой уже не первая страница комментариев, поэтому, natoth, прости, я уж у себя. Мне просто это важно, пусть у меня будет.

Насчет того, что фикрайтеры-барышни не любят гет из-за ассоциации себя с героями и, соответственно, героинями, о том, что авторы-женщины типа не хотят себя писать в главной роли, слишком оно интимно и открыто. Типа, за мужиками они прячутся - вроде как и не они это, потому что мужики.

***
В моем случае все это фигня. Я с удовольствием ассоциирую себя с героинями. Приходится немного входить в роль, чтобы Эмори не превращалась в Джесс характером, но чувства к героям у них всегда мои. А когда не мои - героине приходится нехорошо. Мне тяжело было писать Риту в "Птице", потому что я ее не разделяла. Я не могла себя с ней ассоциировать, и оттого надо было "придумывать" и "обыгрывать" вместо "чувствовать". С Никой там было гораздо проще, в нужные моменты я в нее "включалась".
И когда я вот это все говорю, я имею в виду не только общую линию поведения, я сейчас о постельных сценах и о любви конкретно, поскольку понятия гет и слэш в исходной мысли - это именно сексуальные игры в текстах.

В фиках я с удовольствием пишу гет. Когда он меня прет. А прет он меня тогда, когда вписывается в канон и ОС, хотя бы в моем представлении. Мне трудно писать гет Дэнни/Джесс в "Первобытном", потому что я в него не верю, у Джесс не может быть сексуальных чувств к Дэнни, не потому что никогда, а потому что она любит Беккера, а такие девочки не умеют хотеть сразу двоих.
Мне не хочется писать белларк в "Сотне", потому что я в него не верю в смысле сексуальном, там дружба и платонические чувства, по моим ощущениям.
Меня куда больше привлекают дэннибеккеры и мерфами, в которые я запросто вплету тройнички, потому что вот в такие слэшно-гетные тройники я верю в этих случаях.

Однако я с не меньшим удовольствием писала мерфоксы в "Сотне", потому что именно с Фокс ярче всего ассоциировала себя - не в каноне, а в своем фаноне. Фокс в "То, что могло быть" - это исключительно Я. И все ее ощущения, включая "Не повод для гордости" - мои. И нет, ни капельки не стыдно. Потому что героиня получилась верибельной, история трогательной, и я добилась главного - показала, что даже говнюка первосезонного Мерфи можно и есть за что любить. И какая разница, чем я вдохновлялась, с этой точки зрения, собой или конкретной героиней?
Точно так же мне не совестно за Лиэлл, со всеми ее любовями, хотя все знают, что это я, даже кто не читал "Дорогу".

Я умею и люблю гет, и тут мне стыдиться нечего.

Но слэш мне нравится не меньше. И опять же, я честно говорю - я есть в каждом герое. Я люблю Мерфи, как Беллами, его глазами-руками, - и наоборот. Тут, конечно, труднее сказать, что их ощущения - это мои ощущения, как я уже говорила, я знаю, что запросто могу писать глупости, потому что я никогда не была парнем... но чувства - точно мои.

А почему именно мужчины - ну блин, потому что я там такие искры чувствую в каноне, что никакой белларк, при всей симпатии, для меня рядом не стоял! Вот Мерфи/Эмори - это искры, да. Хотя я все еще думаю, что его чувства тут сильнее, чем ее, но искры все равно есть, и я могу заблуждаться, я ж так еще дальше 4-01 и не смотрела... Поэтому вот тройник Белл-Эмори-Джон у меня пишется, в отличие от трех других моих вариантов тройничков в "Сотне", - я в него верю.

***
Ну кто виноват, что гетные отношения в канонах или меня не цепляют до фиков вообще, или по ним все сказано в каноне, или я вообще не пишу про этим канонам? :apstenu:

И вот что-то мне подсказывает, что я не исключение, просто потому, что я не уникальна по определению. :nope:

UPD
Вот, внезапно поймала, чем мне позиция "Гораздо проще писать через пов другого мужика" (чем через героиню-женщину) не катит.
Во-первых, это ни разу не проще, это сложнее, см. выше - я не мужик, и это напрягает в текстах, потому что я люблю обоснуй. А во-вторых, "другой мужик" тут звучит так, будто "другой" берется с потолка, абы кто. Да никогда! В моем случае это любовь К ОБОИМ. Интересны оба. И главное - я могу сочинить Фокс (героиню) с нуля, написать ОЖП с чувствами к герою - как нечего делать.
Но "другого мужика" я бы никогда не стала сочинять с нуля. Я беру то, что вижу и чувствую В КАНОНЕ. Я пишу не "пов другого мужика", я пишу про любовь так, как выразительнее будет. И часто пишу через того, кто меня больше привлекает сексуально, а не наоборот - потому что так я его тоже люблю, изнутри, и его чувства мне важнее каких-то там ассоциаций.

Да, что-то меня это за живое задело, я смотрю. :shuffle2:

@темы: Мысли вслух, Творчество

22:12 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Меня очень напрягает (перебирала слова, что со мной нечасто бывает, никак не могла верного найти - не удивляет, не шокирует, не раздражает, не бесит... напрягает) - когда Цоя, скажем, попрекают вокалом.
Когда говорят "Dire straits? Классная музыка, но этот скрипучий голос"... Когда про Высоцкого говорят "старикан хрипатый, а еще петь лез".

Опустим сейчас классическое "он автор, он так слышит" и "кто первый спел - того и голос". Не про то.

Наверное, я реально отстала от жизни, потому что не понимаю, зачем вышеперечисленным товарищам оперные чистые голосины. Что ценного добавит красивый баритональный дискант™ их песням? И что уйдет из песен с их не-оперными собственными "авторскими" голосами?

Простите. Что-то перещелкнуло, комментов на ютубе начиталась.

@темы: Мысли вслух, Музыка

18:14 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
просто для себя любопытное

Засекла на тумблере размышления о том, что "символизируют" (мое слово) герои в Сотне. Ну вот Кларк - бисексуальная сильная женщина, способная быть лидером. К примеру.
Меня поразило, как много проблем, поднятых автором записи, мне даже в голову не приходило. Например, что вопросы цвета кожи реально настолько остры до сих пор. И в Индре главное, что она черная. А Рейвен - "цветная" женщина, которая показывает нам, что тоже может быть умной-гениальной сильной личностью...
Но вообще меня не это впечатлило сильнее всего, а то, что Беллами в первых строках был "цветной парень".

Это вообще последнее, что приходило мне в голову, когда я думала о том, что же авторы хотели показать на примере Беллами... Да мне это вообще в голову не приходило, и пришлось сильно напрячься, чтобы вспомнить о его филиппинской половине.

Никаких выводов не делаю, потому что это не статистика - одна я и одна девица "оттуда". Но как странно повернут мозг у тамошних людей, в странах с победившей демократией, на мой взгляд.


@темы: Мысли вслух, The 100

16:52 

не про дайри

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Наверное, этот ваш Эзра Миллер и правда красивый мальчик. Да, наверное. Я это вижу на некоторых кадрах.
Но не надо было говорить мне "вот он красивый, а Ричард твой - страшный". Потому что теперь я на каждый менее удачный кадр Эзры вашего смотрю и кривлюсь: и что, вот ЭТО красивее Ричарда? Да Эру с вами! :facepalm3:
И все впечатление от мальчика испорчено. А он на самом деле очень своеобразный и правда красивый, иначе, чем Ричард, но тоже своеобразно и не-классически.

Вот зачем? Не было бы сравнения, да еще по самому на данный момент любимому и прекрасному (ну, не считая Боба), - не было бы этого предубеждения.

Если хочешь что-то/кого-то похвалить и продвинуть среди других - последнее дело сообщать, что "вот то, что тебе нравится, фуфло, а вот это - по-настоящему круто". Даже если оно и правда круто - отторжение будет 99%, совершенно незаслуженно, но неизбежно чисто психологически.

@темы: Мысли вслух

21:51 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Иногда я все-таки думаю, что политика "говори словами через рот, если тебя что-то не устраивает" - пагубна и деструктивна.
Хотя определенная польза от этого есть.
Но вреда не меньше.

@темы: Мысли вслух

URL
14:54 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Вчера обнаружила, что не пишу сюда со вторника.
Вау, подумала я, и не буду писать. До вторника. Все равно мыслей нет, ну и воздержусь недельку, хоть какое-то достижение.
Но не смогла. Почитала сегодня ЖЖ. Не, я и на дайри видела возмущения по поводу возмущений, и на ЖЖ, но сегодня Зина меня добила.

Ну, я подписала ту петицию про новогодние программы.
читать дальше


ЗЫ а теперь здравствуй, Люба, я вернулся, и снова буду про сериальчики и зайкоосликов, которые вчера вместе в Ванкувере тусовались. И молчать по этому поводу я не смогу.

@темы: Мысли вслух, это же дневник! (с)

18:40 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
"Кражу" обозвали слэшем.
За ту самую сцену в финале. Типа, "нормальный" гетеросексуальный мужчина (блин, как у меня все ёкает, когда так называют восемнадцатилетнего мальчика!) не отмечал бы так ни прикосновение спины к спине, ни кто там его в затылок гривой волос пинал.
Да ну, в самом деле. Прям вот гетеросексуальный "нормальный" мужчина - черствая болванка, не ощущающая ничего тактильного, и пожатие руки друга, который тебе не безразличен (бля, ну почему небезразличен - это непременно секс?! и кто тут озабоченный после этого?), и объятия, и вот так - спина к спине - ничего не значит, если ты "нормален"...
Простите, не верю.
Если сейчас ко мне в комменты набежит толпа "нормальных", доказывающих, что им вот никогда и ничего, все равно и никак прикосновение близкого друга не задевает (без секса, хоссспидя!)... я сочту их лицемерами.
Извините.

@темы: Мысли вслух

23:36 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Я всегда поражалась людям, которые при обвале какого-нибудь ресурса хватаются за головы: "Все пропало, все, что нажито непосильным трудом!"
Нет, я глубоко сочувствую всегда. Но поражаюсь. Как можно настолько доверять неизвестно кому, находящемуся неизвестно где, способному неизвестно как все накрыть в любой момент... Нет, отдельно стоят те, кому пофиг. Ну, когда "я пишу и забываю, мне все равно, что потом с текстом будет". Но когда тебе не все равно, как можно настолько не беречь свое?

Один мой коллега постоянно агитирует за облака, синхронизацию всего со всем, высмеивает старые способы архивирования, у него и семьи вот эти сихронизированные айпады-айфоны, вся инфа везде и нигде.

Я ему вот эту ссылочку покажу... И вам покажу.

ЗЫ Вспомнила, что кое-где, незначительно, но логинилась под мэйловским логином, а потом хвостиком о том, что у меня все переписки - через этот аккаунт... а последний раз контакты я переписывала очень давно.
Пошла архивы делать. На жестком диске. И копию на терабайтник. :-(

@темы: Мысли вслух, Интернетное, В жизни все не так, как на самом деле

14:53 

господи, зачем я это сейчас напишу... FACEPALM

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
volha.livejournal.com/808058.html

Лично я наезд на фанфики обычно воспринимаю как попытку запретить мне фантазировать и делиться фантазиями. (опустим финансовые вопросы, это само собой, и это, как кем-то верно было замечено, не фики, а плагиат уже и нарушение авторских прав, и это серьезно)

Недавно Кши спрашивала, как я отнесусь к фикам по мне. (ну не совсем "я", она вообще спрашивала, а я вклинилась)
Я читала фики по себе. И на ориджи, и на Дорогу - вон, Крис не даст соврать. Правда, в случае с Крисом я себя воспринимаю не соавтором, но сопричастной, это не совсем отношения автора (оч. относительно, ибо Дорога сама по себе - фанфик, просто с уклоном в оридж) и фикрайтера. Но тем не менее.
Читала по Дороге и других фикрайтеров - мало, один или два, но было. Нет, не коллекционировала, прочитала и забыла, не зацепило.

Общее отношение - не всегда рада, но запрещать и бастовать? Да никогда. Дело даже не в том, что мне это и правда льстит - я ж не издающийся автор, мне непонятно, как это может не льстить, но если я чего-то не понимаю, это не значит, что оно не существует.
Дело в том, что я не понимаю, КАК я могу запретить людям фантазировать и записывать свои фантазии, пока они не пытаются заработать на (гипотетически, конечно, это же я, а не Мартин) моих мирах и героях. Не в смысле - каков механизм запрета и его исполнения, а в смысле - какое я имею право ограничивать фантазии и желание ими делиться? Это что за телепатическая полиция творчества?

Разбирать по пунктам "чем писателям мешают фанфики и насколько они правы" - я не буду. Просто, опять же, потому, что какое право я имею доказывать человеку, что то, что он чувствует, на самом деле неправильно, и как я вообще могу определять правильное-неправильное в вопросах внутреннего восприятия мира того человека.
Раз этому конкретному писателю оно мешает - значит, мешает. И по-хорошему, возможно, фанам того писателя стоит как-то уважить его страдания и хотя бы не писать фики на незаконченные серии, раз это сбивает вдохновение любимого автора.

Но обобщать "я не понимаю зачем нужно писать этот суррогат и сколько можно играться в чужих личинах"... Как-то нехорошо.
Это не Громыко, это уже из комментов.
Ну вот чел не понимает, ЗАЧЕМ. Ему не надо, он в детстве наигрался. Значит, все остальные - маразматичные идиоты, раз им до сих пор нравится. Сочиняли бы свое.

Как меня этот аргумент задолбал, насчет "своего"... Поверьте, если бы я с таким же энтузиазмом и фантазией могла рожать свое - я бы это и делала. Но я, убогая идеями, не могу. А фантазия прет. И не писать не могу. Маразматичная я суррогатница.

Ну и ладно. :hash:

@темы: Мысли вслух, Творчество, это же дневник! (с)

21:37 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Подумала вдруг.
Я ж десять лет не замечала.
Десять с лишним лет я смотрела на Ритика в танце, не в танце, на фотках - и в упор не замечала шестого пальца. Сейчас смотрю - да он везде виден, если знать, куда смотреть. Он нифига его не прятал, да и операторы не особо старались - ну а как спрячешь правую руку главгера в кадре?
Просто ну правда: когда на на такого талантливого красавца смотришь, последнее, что замечаешь - всякие вот физические мелкие недостатки...

Отсюда мораль: если у тебя есть, чем увлечь людей, они просто не увидят ничего лишнего. Им будет не до того!

@темы: Мысли вслух, Индия

00:26 

У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
сегодняшний афоризм:

"Меньше скажешь - крепче будешь спать завтра утром".

Руководствуюсь этим в комментах, в основном. Чтобы завтра утром не просыпаться в холодном поту "что я вчера спьяну наговорила?!"

@темы: @дневники, Мысли вслух

Ромашки в ладони

главная