Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
16:27 

Проматывайте. Я снова - о Сотне в пространство. Ничего нового не скажу.

Будем искать пуговицу! (с)
Очень надоело читать в интернетах ругань и однобокую критику замечательного - с моей, с моей точки зрения! - сериала. Да, фломастеры разные, взгляды на существенность матчасти тоже, да даже на логику героев. Последнее вообще миллионовариантно, потому что каждый судит с точки зрения собственной логики, и то, что логично для одного, совершенно дико для другого, а объективно посмотреть и попытаться понять не-свою логику мало кто может — и я тоже, если что, — да и зачем бы, каждый ведь убежден, что он верно все видит. Мне в данном случае просто повезло, что мы с Ротеном как-то в одну призму на мир смотрим.

Так вот. Бесят не сами отрицательные отзывы, а то, что их читают и принимают за объективное мнение, которому стоит следовать. Ладно бы все упреки были справедливыми, я бы согласилась: да, кому важно, что от упавшего шаттла Рейвен не было воронки в километр глубиной, и это важнее морально-этических проблем, которые поднимает сериал, — им не стоит смотреть. Ерунда в том, что тот, кому важна воронка, образно говоря (чесслово, просто лучше всего запомнилось, и ведь реально баг же, так что ничего личного, клянусь!), пишет в своем отзыве: “Все плохо, воронки нет, группу крови не проверяют, герои картонки, логики ноль, бабы — мерисью, мужики — тряпки, радиация обжигает, как кислота, а “кислотный” туман ничего не разъедает, кроме людишек, — в общем, смотреть не на что”. Причем важнее всего ему про воронку, а остальное — ну воронка же, не на что смотреть, какая разница, что там у героев уже, если еще и бабы мерисью, а мужики тряпки, будем считать, что все плохо.
И ему кивают в комментах “ах, еще и герои картонки? и мерисью? ну, на воронки-то и радиацию мне плевать, - следите за руками? - я понимаю, что такое художественное допущение, а вот героооои… не буду такую чушь смотреть”.
Да, щас придет десяток людей, которым и герои не покатили, и скажут “таки правда!”, но придет еще десяток-другой тех, кто скажет — чем вы смотрите, там такой Шекспир с Достоевским, и актеры-актрисы сплошь Смоктуновские и Раневские, какие картонки, какие мерисью, и где вы там хоть одного мужика-тряпку нашли?

Есть объективное — да, на матчасть с тз современной физики, химии и биологии там или болт положен, или сделана куча допущений из серии “мало ли, что там в будущем придумали”, которые не катят нынешним Белинским, им надо, чтоб все по-современно-реально-научному, потому что НФ же. В логике не откажешь, не поспоришь, но я вот и науку уважаю, и НФ люблю и ляпы вижу, но мне класть. Потому что Шекспир и Смоктуновские, и в будущем и не такое могли наворотить, и группу крови проверяют, но за кадром, да, и живучесть у героев повышенная, так надо, и воронки нет, потому что потому, неважно это.
И что-то мне подсказывает, что я не уникальна, просто по теории вероятности и по количеству тех, кому таки нравится, даже если они все видят и понимают в научных ляпах.
Только вот это — про Достоевского и Раневских — субъективное. А отзывы в стиле “все дерьмо и смотреть не на что” отсекают тех, кто такой отзыв прочел, посмеялся-ужаснулся и согласился, что дерьмо, по описаниям-то, — но если бы посмотрел сам, впечатление было бы как у меня, например… Потому что субъективно. Даже если до сих пор вы с топикстартером во вкусах чаще совпадали — всегда есть вариант, что именно тут вы разойдетесь. Угу, проверено собственным печальным опытом.

Ну и рядом — на тот же сериал — отзывы “фантастика, лучший сериал, что я видел, не оторвешься, герои интереснейшие, проблемы глобальнейшие, маст си всем!” — и комменты — “да, непременно посмотрю, заинтриговал!”
Конечно, из этих комментаторов тоже половина посмотрит и обплюется. Но другая половина восхитится. А в случае “какое говно” — никто не посмотрит.
Вот и бесят даже не сами отзывы, а реакция на них.

Просто так ору. У меня все равно уже кто хотел — посмотрел, обплевался или восхитился, кому что ближе... я не агитирую. Я просто ору. И очень прошу не объяснять мне, что таки картонки и говно, я помню, кому какие фломастеры не покатили. Я от вашей критики свои фломастеры не разлюблю, а нервы потреплются… а зачем?

Я просто когда-нибудь рожу развернутую рецензию, зря я, что ли, на Кинопоиске регистрировалась… Чтобы донести до масс и позитивную точку зрения. :smirk:

ЗЫ А если кто считает, что лучше пропустить что-то потенциально хорошее, но не тратить время на потенциально плохое, тогда да. В этом случае "смотреть не на что" будет полезным, не буду спорить.
Я ваще не спорю. Я просто начиталась с утра советских газет всяких отзывов, и мне просто снова обидно за хорошую, с моей точки зрения, вещь.

@темы: The 100, Мысли вслух, это же дневник! (с)

21:30 

Будем искать пуговицу! (с)
В продолжение дневного плача про неуловимого Джо и "бесит, что автор пишет голимый флафф и самоповторяется".
Днем еще начала писать, но работа сбила.


А с другой стороны, я так подумала...
Я люблю писать "хороших парней" и не люблю - хитровывернутых отрицательных персонажей. Мне нравится, когда герои вместе решают свалившиеся проблемы, и даже если начинают за упокой, то есть будучи врагами, то заканчивают все равно за здравие и вместе; джен, френдшип, броманс, слэш/гет, неважно, - важно, что вместе и за здравие.
Мне нравится, когда между героями взаимопонимание и стремление во всем разобраться.
Я люблю писать ХЭ. И не люблю, когда он не получается.
Я люблю писать флафф, пралюбоф, люблю писать много флаффного секса (высокий рейтинг для меня-автора убивает все вдохновение, поэтому пишу обычно не выше R), который для меня очень интересная и важная часть любви, причем в силу собственной ограниченности в данном вопросе я часто повторяюсь, да.
Не люблю писать чистые ангст и трагедии с драмами, да еще без ХЭ, не люблю непоняток между героями, основанными на неумении поговорить и интригах.
Мне также скучно писать чистый экшн, скучно, когда любовь не романтическая и без сексуальной составляющей. И у меня любой практически френдшип все равно пре-романтика.
Да, разумеется, такая любовь-дружба существует, и в реале я только за.
Но писать ее хочу крайне редко, мне в таких линиях постоянно чего-то не хватает.

Люблю под настроение всякое такое ЧИТАТЬ. Но писать мне это просто незачем в большинстве случаев. Тоскливо и неинтересно. Поэтому пишу я то, что пишу.

А дальше - ответ неуловимого Джо на то "бесит", которое могло бы быть обращено к нему, хотя все мы знаем, что Джо настолько неуловим, что даже выбесить может только нытьем, но никак не текстами. Но помечтать же можно...

@темы: это же дневник! (с), Фея с топором, Общение с музом, Мысли вслух

11:30 

Будем искать пуговицу! (с)
Что-то вспомнилось.

На тумбе (кажется) как-то нашла дискуссию о финале пятого сезона.
Ну там всякое неважное, белларк, бла-бла-бла... и потрясшее меня возмущение: а с чего это Монти-то сумел расшифровать базы данных, которые даже Рейвен не вскрыла? Он даже не инженер, а так, ученик и ваще ботаник, а Рейвен вот инженер, и то не смогла... Типа баг сценаристов.

Я не стала встревать - во-первых, нунах, спорить с людьми, которые все еще ждут сказок правеликаюлюбоф, а во-вторых, английский.

Но так... а во втором сезоне никого не смущало, что это Монти взламывает базы данных горы Уэзер и управляет компьютерами Пайка? И потом наравне с Рейвен ломает коды ALIE в Аркадии? :facepalm: Ну и плюс - у Монти взлом базы Элегиуса занял не пять минут, а 20 лет. А у Рейвен была пара-тройка дней от силы, насколько я помню.
А главное: кто им сказал что инженер - это тот, кто хакает компы, и именно звание Рейвен (которая вообще механик, на секундочку, а не инженер, а коды ALIE у нее из головы уже стерты, и в целом они с Монти примерно равны по способностям) делает ее более способной к этому занятию?

Это я так, выговориться, а то что-то крутится в голове, мешает жить.

@темы: The 100, Мысли вслух

11:00 

Будем искать пуговицу! (с)
Последнее время странное ощущение.
Будто каждый день, который проходит спокойно и с удовольствием, - это незаслуженный подарок, которым надо срочно пользоваться на всю катушку, а то отберут, и я потом буду вспоминать его, как нечто "сказочное, не бывает".
Если более пафосно сказать - мысли о быстротечности и непостоянстве всего, что меня окружает, посещают не просто ежедневно - ежечасно.
Это начинает напрягать. Хочется просто жить, не опасаясь, что щас все отнимут...

@темы: это же дневник! (с), Мысли вслух

URL
13:39 

родила мнение :D

Будем искать пуговицу! (с)
В перерыве долго пялилась на обои рабочего стола на компе - коллаж свой последний по Ждунам.

Внезапно пришла к выводу, что мне в дилогии, помимо космоса, всегда нравилось именно то, что большинство не-поклонников считает недостатком: слишком серьезные "плакатные" лица со сдвинутыми бровями у героев. Кроме Лба и Кати.

Начать с того, что я смотрела это впервые в восемь лет. И мне тогда их серьезность зашла именно как... ну, как правильное в такой ситуации. Это взрослые смотрели "фантастическую комедию для детей", а я смотрела путешествие вполне себе взрослых юношей и девушек (ну, в том возрасте 5-6 лет считались ОЧЕНЬ солидной разницей), и для меня это кино от обычного взрослого отличалось только тем, что герои таки школьники, хоть и сурово старше меня, но не сюжетом и не посылом. Важное задание, взрослое приключение, опасность дальнего полета "на всю жизнь".
Наверное, это впечатление повлияло и в дальнейшем. Я и сейчас не понимаю, а как они должны были себя вести? В межзвездном полете, самостоятельном, опасном, ответственном, серьезном... как?

Конечно, в такой полет жизненно необходимо было найти тех подростков, которые со своей природной ребячливостью могли бы справиться без участия взрослых. Для меня оно логично и правильно. И такие подростки реально существуют.
Учитывая рассказы Ольги Битюковой, можно сказать с уверенностью, что Миша Ершов, например, вообще мало что изображал искусственно - он и по жизни был таким, как Виктор, может, еще и посерьезнее и поответственнее. Остальные ребята-актеры, конечно, были те еще обалдуи, но играли похожих на Виктора, и почему-то мне кажется, что обалдуев в такой полет просто не приняли бы по состоянию психики, неподходящей для тех задач, которые перед ними стояли.
Ну вот если был такой Миша Ершов, почему такими не могли быть те, кого отобрали для полета? Про девчонок вообще молчу - Варя с Юлькой и так были ответственными и серьезными, а уж в самом полете - естественно, стали еще серьезнее. А Катя - Катя луч света в темном царстве, да, всегда была (ну вот с подачи ее детских радостных приколов они чуть и не накрыли экспедицию медным тазом). Ну и Федька, который там ваще случайно оказался, его никто не отбирал. Только вот если бы экипаж состоял из Кать и Лобановых, они точно "улетели бы в тартарары", как говорил "плакатный" Мишка (которому ваще-то тоже надо было нервы полечить, потому что по факту "в тартарары" они летели по результатам стычки на ровном месте всех троих - Кати, Федьки и Мишки - но зато они как раз проявили лучшие "ребячливые" стороны своих характеров. И?)

И не вижу я там плакатности. Мальчики играют все как надо - и эмоции, и чувства, и улыбки, когда это уместно, но чаще - да на работе они. На сложной ответственной работе. И, может, это "рабочее" ощущение у них мощнее, чем было бы у взрослых на их месте - те нашли бы время и на просто отдохнуть и попридуриваться, потому что взрослые лучше чувствуют, когда можно отпустить ситуацию и расслабиться.
Так что да. Мне именно серьезность и "взрослость" этих пацанов и нравится. Она там более чем уместна, это мое мнение с восьми лет так и не изменилось, при том, что вот что-что, а дилогию я пересматриваю не один раз в год непременно, и впечатление не меняется.
А жизнерадостный развеселый детский сад мне бы так не зашел. Потому что чувствовалась бы "ненастоящесть" этого приключения. А я купилась именно на то, что оно было настоящим. Взрослым. Но с пионерами. Да.

@темы: Мысли вслух, Москва-Кассиопея / Отроки во Вселенной

14:54 

Будем искать пуговицу! (с)
И вот теперь я медитирую на текст и думаю: а не положить ли его на сайт дилогии? В конце концов, кассиопейцы тут на первом плане, и подается все, как полагается, через Козелкова... Был бы чужой текст - уже волокла бы его в "Творчество", подпрыгивая от счастья: "обновленияяяя!!!" :crazylove:

Подумаю еще до выходных. Дурацкая скромность и "да кому это надо" - это ужасно. :facepalm3:

@темы: Москва-Кассиопея / Отроки во Вселенной, Мысли вслух

09:37 

Будем искать пуговицу! (с)
Я обычно вообще молчу, но тут что-то вертится...

Хейли исключила для США и России возможность «стать друзьями».

Да блин, как же жить-то теперь, прям вот трагедия... :facepalm3:
Вообще с такими «друзьями» и враги не нужны, так что и слава богу, что не хотят.
Главное, чтобы и правда не врагами были, а «дружить» с такими - да себе дороже. Можно подумать, им самим кто-то может доверять. :nope:

@темы: В жизни все не так, как на самом деле, Мысли вслух

11:56 

про Рейвен и Эбби, навеяно вчерашним

Будем искать пуговицу! (с)
Со второго просмотра 5-08 и обсуждения ее с Ли вынесла для себя несколько моментов.

Рейвен сравнила Эбби с матерью. Нет, я всегда подозревала, что она к Эбби относится не просто как к старшему товарищу. Но тут она практически открыто их сравнила. Это раз.
А два - если я все верно поняла, Рейвен тут сказала, как умерла ее мама.
Мне кажется, что она Мерфи должна понимать чуть больше, чем мы думали. Когда в начале второго сезона он рассказал ей о своей матери... сдается мне, в этом факте своих биографий они совпали чуть более чем полностью. Разве что про отца Рейвен мы ничего не знаем.

И еще один момент. Который я в первый раз не просекла.
Рейвен Эбби уже простила, хоть ей и больно, и дело не в физической боли. Но - простила. Потому что.

А я Эбби особо и не винила. Что не значит, что я ее оправдываю или как-то особо сочувствую ей. Мне жаль загибающийся характер и личность, я надеюсь, что она все же справится со всем этим, но... Рейвен, конечно, действовала на эмоциях, когда посылала Эбби с ее проблемами куда подальше. А вот Кейн действовал обдуманно, когда предлагал ей выбор. Искренне надеюсь, что он отойдет в сторону, как и обещал, как бы ему это ни было тяжело, а Рейвен будет не до того. И что Кларк не вмешается настолько, чтобы все испортить.

Фишка в том, что лучшая помощь дошедшему до невменяемости зависимому - это никакой помощи. Это не моя мысль, эту мысль мне донес человек, читавший море литературы, общавшийся с кучей специалистов и настоящих зависимых (алкоголиков, наркоманов) и сам зависимый.
Нет ничего, что могло бы вытащить наркомана или алкоголика из их болезни, кроме их собственного осознания и желания. А пока с ними носятся, пока не дают упасть на самое дно - никакого осознания не случится. В этом большой вред созависимых - членов семьи, друзей и близких, помогающих зависимому зависеть и дальше разными способами, которые они считают сочувствием и помощью в излечении.

Так что сочувствие в данном случае хорошо издали. Кейн может обрыдываться по ночам в Дийозу подушку, рвать на себе волосы и всячески страдать - но подальше от Эбби. Ей самой нужно осознать, в какую яму она скатилась, и захотеть оттуда выбираться. А пока что она вовсе не хочет. Ее все устраивает и будет устраивать, пока вокруг нее бегают и соболезнуют.
Вот когда захочет и решится - тогда и надо будет поддерживать. А сейчас - нет. Бросить и отойти.

@темы: Мысли вслух, The 100

11:20 

Будем искать пуговицу! (с)
в ЖЖ увидела.

Как вы считаете, что имел в виду автор максимы "Если Бога нет, то все позволено"?

Если Вы атеист и не стесняетесь этого, укажите в комменте, пожалуйста.

отсюда

Это ж как жили в СССР, с этим "все позволено", когда атеизм был основой... это ж как живу я и жили мои коммунистически-атеистические бабушки и дедушки, папа-мама (те, кто и правда были атеисты и не стеснялись этого), и нам с ними "все было позволено", - в Бога я не верю.
Это было не утверждение, и даже не ответ на вопрос - я без понятия, что хотел сказать автор. Может, что он дурак, и реально уверен, что только Бог может удерживать людей от беззакония и вседозволенности, может, он просто поклонник скреп в любом виде, и так пытается донести до людей,что скрепы необходимы, может, он не утверждал, а вообще спрашивал в смысле "Вы что, правда уверены, что все позволено?!" и возмущался этим...

А я хотела сказать, что если у человека совесть определяется исключительно Богом и Верой, а без них он становится аморальным типом без границ и берегов - то это очень больной человек. По-моему. А нормальным людям и Вера, и Бог не для того нужны. А у нормальных людей, которые не верующие, рамки и принципы есть, не от Бога над их головами зависящие, и хорошо, что таких все-таки большинство.

Еще я не знаю, что имел в виду автор поста в ЖЖ и каково его отношение к той "максиме", хотя своей припиской к вопросу он тон задал вполне конкретный - я почему-то, по его мнению, должна стесняться, что не верующая. Это с какой радости? Стесняются те, кто верит, но лицемерно вынужден говорить, что нет, и это им стыдно, - бывает. Вот это понятно. А настоящему атеисту стесняться нечего. Как и истинно верующему своей Веры нечего стесняться. Можно опасаться огрести от фанатиков с той и другой стороны - это да. Но стесняться?

Даже не знаю, что я хотела этим всем сказать.

ЗЫ ага, я не читаю Достоевского. :facepalm3:

@темы: Мысли вслух

19:18 

...и о своевременности

Будем искать пуговицу! (с)
Я вот слушаю тут "Кино".
Думаю, что Цой был младше меня на 17 лет почти, когда погиб. А Брюс Ли - на 12 лет. А Женя Дворжецкий - на 6 лет. А Шри старше всего на 10.
Но я не о том, что "вот они какие, а я!"
Я о том, что меня всегда коробило мнение типа "вовремя умер". Ну, то есть "Цой умер вовремя - кем бы он был сейчас, что бы пел, кому бы продался", "уходить надо вовремя" и все такое.
Я иногда думаю, что да, хорошо, что я не вижу/не слышу, как кумиры юности превращаются во что-то совсем не то. С другой стороны: ну вот перестало мне нравиться, что делает ПМ - так я и не смотрю/не слушаю, и мы оба счастливы; я помню все хорошее, что он принес в мою жизнь, очень ему благодарна, и рада, что он жив, здоров и самовыражается в свое удовольствие, а он живет себе безмятежно, воспитывает сына и радует жену, пишет песни и поет для людей, что плохого?

Что значит "вовремя умер"? Для чего "вовремя"? Для ощущения "Цой жив!" и возможности не омрачать воспоминания и идеалы юности фанов вероятным "не тем" поведением кумира в реальности? То есть, вовремя, чтобы не портить настроение поклонникам? Какая чушь.
Человек умер. Хороший или не очень - он умер. Он мог сделать еще много хорошего, он мог растить своих детей, он мог еще писать песни/играть роли, мог не писать и не играть, а мог и вовсе задурить и уйти куда-то невтуда... Но он бы жил.

Смерть не бывает "вовремя", если мы не о неизлечимо больном старце ста лет. А уж "вовремя" в смысле "не успел нас разочаровать" - вообще хрень полная.

@темы: Мысли вслух

15:31 

про Октавию

Будем искать пуговицу! (с)
Пардон, довесок надумался.
_______________________________________________________________________________________________

Хочу вынести мысль из комментариев к одной записи – просто для себя, чтобы было. Я ее немного развила и отвечаю уже не Ирис конкретно, а вообще на все, что успела прочитать в дискуссиях по этому вопросу.
Про «за что Октавия так с Беллами, он же ни в чем не виноват».
Ну, не без спойлеров, конечно.

UPD И еще довесок мысли из той же дискуссии:
читать дальше
запись создана: 18.05.2018 в 11:00

@темы: The 100, Мысли вслух

14:24 

бубубу

Будем искать пуговицу! (с)
Давно хочу сказать, как меня бесят заголовки новостей.
"Умер актер, снимавшийся в кинолентах 70-х"
"Звезда фильма Х снимется в фильме Y!"
"Актер из сериала A развелся с женой!"
"У исполнителя из группы B все пропало!"
"Любимая актриса режиссера фильма Z отказалась общаться с собачкой своей сестры!"

В большинстве случаев все эти звезды и правда звезды, и, когда "актер из фильма "Рэмбо" оказывается Сильвестром Сталлоне при подробном изучении новости, лично у меня возникает только раздражение и сомнения в умственных способностях пишущего заголовки сотрудника.
Я в принципе не особо читаю подобные новости, но после внедрения дебильной моды заглядываю по таким заголовкам только если "умер". И каждый раз передергивает. Именно в этом случае безликое "умер актер из..." само по себе особенно неуважительно и вообще как-то мерзковато.
Понятно, что "должна быть в новости какая-то загадка", а то не кликнут... Но всему ж предел должен быть.

Тьфу, короче.

@темы: Из жизни павианов, Мысли вслух

15:34 

Будем искать пуговицу! (с)
Никогда. Никогда нельзя надеяться, что часть цикла может читаться как отдельная история. Ну, кроме первого в том цикле.
Как бы "отдельно" ни смотрелась эта часть. Даже, вроде бы, совершенно оторванный от цикла "ЗаКольцовка" мой фик про сон Беллами о будущем. Все равно там куча левых вопросов насчет измен (почему Белл просыпается с Эхо, Мерфи говорит об Эмори и у него от нее дочь, но при этом они оба спокойно дают понять, что давно вместе и это мало для кого секрет), что мешает общему восприятию фика и его истории...

В общем, как-то так. Навеяло тут одной ситуацией не со мной.
Но меня тоже зацепляло. Не про "Помни о будущем", у меня чувство, что его только свои и читали... А вот по Despacito "Не спеши" так проехались. Забавно было в отзыве к финальному фику эпопеи, посвященной полиамории в шведской семье, прочитать "нехорошо только, что у вас Беллами изменяет Эхо, у которой от него ребенок[, с Мерфи]". Ниче, что я осознанию героями и читателем "в их ситуации это - не измена" посвятила весь цикл? :facepalm:

В общем, нет. Только жесткая связка в цикл, только последовательное чтение.

@темы: это же дневник! (с), Творчество, Мысли вслух, Мои тексты

17:42 

Будем искать пуговицу! (с)
Нашла в старых закладках одну страничку ВКонтакта. Я в нее заглядывала последний раз году этак... в 2011, если не раньше.
Подумала, что как бы я ни любила ее раньше (Ирку, не страничку), как бы ни любила ее сейчас - хоть мы сто лет и не виделись, - но мы не смогли бы общаться. Мы стали слишком разные, и эта разность не в мою пользу. Причем это было всегда, но раньше я не была настолько оторвана от реальности.
Если быть точной, Ирка тоже оторвана, но в совсем другую, более интересную и созидательную сторону. Человек фактически живет на Соловках, реставрирует храмы и монастыри, в свободное время ездит по миру, впитывает новые впечатления, живет в реале, хоть и не в нашем. Она читает другие книги, слушает другую музыку, у нее другие идеалы...
Я знаю, что каждому свое.

Фишка в том, что мне близки и понятны эти идеалы, и я действительно считаю их достойными и настоящими, хотя и не могу полностью сформулировать, в чем они заключаются. Они откуда-то из шестидесятых, из эпохи, которую я никогда не видела, но по которой у меня стойкая ностальгия.
Я никогда не понимала целей и идеалов моих коллег, например, хотя у нас небольшая разница в возрасте, а с гендиром мы вообще ровесники. Мне это все чуждо - айфоны, айпады, бизнес, профит, маржа, зарубежные партнеры, спа, фитнес, золотые нити в морду лица, нарисованные брови... Я не понимаю идеалов своего бывшего, с этим его Кургиняном и СССР2.0, хотя, может, он уже давно другим живет, мы не общались лет пять. Я не понимаю увлеченных домохозяек и не понимаю карьеристов-манагеров... А вот Ирку - понимаю, хоть и не могу жить так, как она. Я слишком люблю комфорт.

Я живу так, как живу, потому что привыкла и еще потому, что мое хобби меня настолько затянуло, что меня больше ничего не интересует.
У нее все это тоже было хобби. Продолжение походов на байдарках и бардовских слетов в палатках, которыми ее увлекли ее родители. Но она сделала это хобби своей профессией, частью ее.

Я вижу, как люди меняют профессию вот сейчас, на ходу, просто потому, что старая или надоела, или перестала давать доход, - меняют на то, что им нравится и что доставляет удовольствие, что приносит что-то новое в этот мир.
А что могу сделать своей новой профессией такого рода я? Графомань фанфикерскую? Нет, это будет именно что хобби для души, всегда. Отнимающее всю эту самую душу. А работать я буду с почитателями айфонов.

И вот чем я могла бы быть Ирке сейчас интересна? Фанфиками по Сотне?
Когда я себе представляю наш разговор сейчас, мне видится что-то типа того демотиватора, где Стаханов из забоя выглядывает: "Устал в офисе? Понимаю"... Конечно, не про "устал", а про "Ах, ты новый фанфик написала? Понимаю" - оторвавшись от реставрации какого-нибудь исторического шедевра... :facepalm3:

Печально это все.
Но менять не хочу. А потому - удачи тебе, Ирка. И счастья.
Интересно вот только, колечко на правой руке - это очередной вызов общественному мнению или правда замуж вышла?

@темы: это же дневник! (с), Я, Мысли вслух

00:02 

наболело

Будем искать пуговицу! (с)
БЕТА ДОЛЖНА БЕТИТЬ.

А в понятие бетинга по умолчанию не входит переписывание текста под свои вкусы. Переписывание - это уже за отдельную плату по договоренности с автором. Когда бета без запроса начинает придираться в плане "гаребыникада" и "так не бывает, потому что я не видела" и переписывает текст кусками, выгрызая авторские, - это не бета, это хамоватый читатель, дорвавшийся до заветной мечты: получил лицензию на перепиливание незашедшего текста "под себя". Ты можешь обратить внимание автора на логически сомнительный или ООСный момент, но "обратить внимание" не равно "обругать автора и тут же переписать за него не понравившийся кусок". Это значит сообщить, что на твой взгляд вот тут неточность и по канону, как тебе кажется, герой так не мог - потому что вот было так и было этак, в каноне.

Переписывать текст - это не работа беты. И это нельзя, если тебя в соавторы не звали и не давали разрешение на такие извраты над текстом. И пользоваться беспомощностью автора (бывают такие ситуации, честное слово, когда автор не может уже возразить, по уважительным причинам) - подло, нагло, недостойно и непрофессионально. И нет, "он плохо написал" - не оправдание. Не нравится - откажись бетить. Это будет честно.

Повторяю: я говорю о случаях, когда автор не подписывался на переписывание своего творения. В редких случаях автор согласен и даже просит - но то отдельная плата песня. И нет, самовольное выпиливание кусков текста и переписывание оставшегося, доходящее до искажения изначального замысла на 180 градусов - это НЕ правка. Это изнасилование текста и автора.

Вариант "отказаться, взять текст и свалить" иногда не работает, а иногда автор о таких "правках" уже постфактум может узнать (на инсайде летнем, помню, была тема, где на бет жаловались именно в виде "отдал текст, командная бета вычитывала в дедлайн, выложили без моей проверки, текста потом не узнал"). И нет, дедлайн тоже не оправдание, даже если это автор виноват в опоздании.

Короче: бета - это бета, грамматика, орфография, пунктуация, опечатки, стиль - и то, последнее ОЧЕНЬ спорно, потому что у бет иногда понятие стиля сильно свое и не всегда удобоваримое с точки зрения литературы, и единого "правильного" стиля тупо не бывает. Дело беты - ошибки и опечатки с повторами. А остальное - только в обсуждении с автором с его согласия, и правит все по стилю и обосную сам автор, с подачи беты. А не бета за него переписывает. Можно предложить свой вариант, но конечное решение все равно за автором.

Вот. Выговорилась.

@темы: Мысли вслух, Из жизни павианов

14:15 

мои пять копеек

Будем искать пуговицу! (с)
На флэшмоб про #я_не_боюсь_творить меня навели давно. Я сперва молча наблюдала. Пока читала чужие посты на тему, хотелось прыгать рядом с помпонами и кричать "да, да, и я, и меня посчитайте!"
А потом задумалась. И все таки скажу, ну как можно промолчать, я и так давно не вякала.
Дальше я про себя, сами понимаете, это не истина в последней инстанции, это просто мысли вслух в рамках фмоба.

про меня

А, вот еще что: оказывается, название фмоба вполне закономерно (но я не сразу доперла, если честно) связывают/сравнивают с нашумевшим флешмобом про насилие.
По этому поводу я имею сказать, что моральное насилие ничуть не слабее физического, и если кого-то не задевают негатив и хамство, и им непонятно, как это все можно сравнивать, то, поверьте, есть люди, которым от морального насилия больно, плохо, стыдно, у них ломается самооценка и они испытывают настоящие страдания от того негатива, который у нас ого-го как способны вываливать на человека просто за то, что на свету стоял и не так текстик написал, с переходом на личности и хорошо если не в реал. Если кому-то досталось, как и мне, просто немного негативно-хамоватых отзывов, от которых мы просто поморщились (максимум, надулись на денек) и пошли дальше, так это нам просто повезло. И с градусом негатива, и с пофигистичностью натуры. А кому-то везет меньше, некоторых реально травят, именно за то, что не там стоял, не то написал, не так реагировал на помои. У некоторых реально слабее нервы, рванее самооценка, выше зависимость от мнения даже мимокрокодилов, не говоря уже о знакомых и приятелях. А для некоторых творчество вообще единственная отдушина при общем жизненном трындеце, и негатив в этой области может для такого человека означать реальное впадение в депрессию окончательно и всерьез.
Но это не значит, что более стойкие правы, а менее - нет, потому что они слабее и чувствительнее. Вот не значит, и все.

Да, хамство и негатив полученные за творчество, как и просто непрошеная критика от кого попало (я сейчас не о ФБ и пр., там это как бы закладывается по умолчанию, что будет и критика, и негатив), - тоже насилие. И если автор говорит, что не хочет критики и "фе" - это то же самое, как и "нет" от женщины, которая не хочет секса, хотя секс может приносить удовольствие и пользу здоровью, в здоровых-то случаях по обоюдному согласию, как и критика и даже негативные отзывы могут принести пользу и тексту, и автору, и самому читателю в будущем, да. Если автор не отказывается - ну, значит или сам хочет, или готов потерпеть по каким-то там своим внутренним причинам. Но его "нет, не хочу" надо уважать, если он его высказал.
И сразу: а читательское "нет, не хочу" - это плюнуть и бросить не понравившийся текст, не голосовать за автора на фестах/битвах/конкурсах, вообще больше никогда не читать этого автора, выплеснуть негодование с той самой критикой в своем дневнике, пойти на анонимное сообщество и высказать критику прочитанного там, - это все ваше право, которое никто не отнимает, я сейчас вот абсолютно серьезно и без сарказма вообще, я сама все это могу сделать, разве что анонимки - не мой профиль.

В заключение: по моему скромному мнению, и авторам, и читателям есть смысл относиться друг к другу в этих вопросах реально с уважением, а не "ну и катись, придурок, у меня и без тебя читателей навалом" или "ну и сиди вообще без фидбека, фиялка слабонервная и убогая". Потому что хоть мы и в интернетах, где могут и нахуй послать, хоть мы тут и свободные все, и имеем права... но мы ж люди. И вроде не враги друг другу, а где-то даже сообщество нужных друг другу людей, которые по идее вполне могут жить мирно в симбиозе, с взаимным удовольствием и пользой. Утопия, да.

И авторы без читателей не выживут, и читатели без авторов тоже... Вот если недовольный читатель травит автора, который ему типа ни к чему, но кому-то он любимый - просто по теории вероятности, представьте, что кто-то в параллели травит любимого автора того читателя, потому что он этому "кому-то" не нравится и не нужен, и наконец первый затравит своего визави, а его любимого автора - кто-то другой, такой же эгоист. В итоге авторы уйдут в закат/в стол оба.
Ну просто - если считается, что тут можно посылать нахуй, то посылать могут все и всех. И в итоге да, может оказаться, что в свободном доступе останутся только вообще никому не нужные авторы, которых и травить-то лень и некому. А затравленные, но бывшие востребованными своими читателями уйдут в закрытки для узкого круга друзей, если не вообще. Ну и кому от этого лучше-то будет?
Антиутопия, да.

Но как по мне, так лучше стремиться к той утопии, начиная с себя. Как во всем.

Комменты не закрываю, но не уверена, что хочу дискутировать. На работе не особо мысли собираются, а дома хочется отдыхать, а не доказывать кому-то что-то. Я только высказалась в тему флэшмоба.

@темы: я_не_боюсь_творить, Флэшмоб, Творчество, Мысли вслух

22:35 

фикбуковое

Будем искать пуговицу! (с)
Я не понимаю.
Что я делаю не так?
Почему у меня ищутся и фики со старыми неправленными шапками? Почему народ массово страдает от невозможности найти старый фик новым поиском? Почему у меня ищется персонаж, даже если он в новой шапке внутри пейринга, и тут же выпадают фики, где он ВНЕ пейрингов, а люди так не могут?
Почему люди жалуются, что если перс в новом пейринге, то отдельно его хрен найдешь? Я ниче не понимаю. Ну что, что я делаю не так?!
Может, они при выборе перса в поиске забывают нажать "добавить"? :hmm:

У меня вновь вступило хорошо забытое чувство, что я опять на другой планете живу... :facepalm3:

@темы: Мысли вслух

15:08 

что делаю, что творю...

Будем искать пуговицу! (с)
В этом фейерверке всякого вокруг харассмента меня напрягает одна вещь.

читать дальше

@темы: это же дневник! (с), Мысли вслух

18:29 

мимолетное

Будем искать пуговицу! (с)
А я вот не хочу трейлер пятого сезона. Не, я его с радостью погляжу, конечно, не смогу не.
Но вообще я хочу смотреть с нуля. Без гаданий по кадрам, выгрызенным из контекста. Я лучше еще пару месяцев просто подождала бы...
И нет, я бы пропустила трейлер, но все равно ж в твиттере-тумблере покадрово разжуют. Лучше уж самой.

Пошла полы мыть и кино переваривать.

@темы: Мысли вслух, The 100

20:07 

Будем искать пуговицу! (с)

Единственное упоминание об имплантах в сериале было сделано после возвращения из горы Уэзер, в начале третьего сезона. И никто ни разу не сказал, что речь о контрацептивах. Последний раз, когда пересматривала, вдруг подумала, что речь об имплантах-датчиках слежения уэзеровских врачишек-вредителей. И чем дальше, тем больше утверждаюсь в этой мысли. Потому что ну вот сразу после горы. Прям вот да, только о зачатии там сейчас все подростки и думают, едва из клетки освободившись... :shuffle2:
Так что насчет имплантов для контроля за рождаемостью - это все фанон, похоже. :smirk:

UPD Bri навела: не фанон. Ну, не больше, чем "Дамблодор - гей" :gigi:

@темы: Мысли вслух, The 100

Ромашки в ладони

главная