22:34 

и пра мужиков!

Allora
Будем искать пуговицу! (с)
Спокойно, про не-реаловых.
Тут в последнем фмобе задали вопрос про персонажей.
Какие персонажи тебя зацепили, чем? (То есть не имена, а черты, особенности или обстоятельства, может быть, своеобразные сцены с ними)
И я даже ответила. А потом подумала, что это же практически то, что я недоотвечала Эльзе, спросившей меня про мужских персонажей. Я ей тогда больше про типажи внешности отвечала - ну как-то оно само, а про остальное как-то не очень.
Но вот тут сформулировалось. Подумала, что стоит вынести в отдельную запись - и самой потом искать проще будет, и вообще...

Так вот. Герой, который может меня зацепить.

- Это не однозначно положительный герой. То есть, Стив Роджерс из "Мстителей" (пардон, я комиксы не, да и с самим Стивом только Мстюнов и помню) - не мой герой. Не люблю плакатную правильность.
Но это и не негодяй-мерзавец-главгад. То есть, меня может зацепить и главгад, но при условии, что он не откровенная сволочь беспросветная, а, опять же, "неоднозначный". Привет Лексу Лютору

- Чаще всего это "друг героя". Привет Индиго или Иолаю.
Или начальник Службы Безопасности. Привет Гарибальди, Беккеру и Одо.
Или кто-то, кого все считают плохим, а он на самом деле нет, просто не демонстрирует. Привет Мерфи.

- Это однозначно герой, в котором не уснул летаргическим сном ребенок.

- Если подобному герою достается по мозгам морально или физически, а он это как-то переживает и выкарабкивается - у него еще больше шансов стать "моим". А вот тяжелое детство может сыграть как за, так и резко против, кстати. Но не спрашивайте, я с ходу примеров "против" не вспомню, просто знаю, что это так.

- Этот герой или красив, обаятелен и харизматичен (привет ослику-Беллами с Патриком Джейном), или напротив, крокодил, но секси. Привет Дэнни Куинну из Первобытного или Мику Рори из Флэша и Легенд.

- Это вовсе не обязательно супер-герой. Скорее даже наоборот. Чем больше персонаж подвержен слабостям, тем он может глубже меня задеть. Единственное - он должен с этими слабостями бороться. В смысле, трус и эгоист, продолжающий быть трусом и эгоистом все время, меня не поймает, как бы ни был он прекрасен внешне. Но если это трус, способный в какой-то момент пожертвовать собой ради кого-то другого - это с большой долей вероятности может оказаться мой герой. Скажем так: любимый мной ежик, плывущий по течению реки, - это метафора для нервов. Для суеты и, напротив, спокойствия. А не для того, чтобы по жизни делать то, что легче, плюя на всех...

Вернемся к "моим" героям:

- Это в большинстве случае герой с шилом в заднице, притягивающий неприятности, с отменным ЧЮ или, напротив, с полным его отсутствием, но невольно выдающий забавности, а еще он постоянно в чем-то виноват, но злиться на него невозможно, потому что не получается и потому что он все пытается исправить, иногда удачно. А еще в реале я б с таким, скорее всего, повесилась бы.

- Однако это чаще всего герой, на которого я могла бы положиться и в реале, чисто по-человечески, по-дружески. Человек, который не предаст.

подумала и добавила еще:
- Все-таки, хотя это не самое главное, что меня привлекает, но ценность имеет несомненно: мозг. Нет, я и со спинным мозгом смирюсь, если будут другие достоинства (привет все тому же Мику или, скажем, Гаю Гисборну из RoS), но герой с мозгом привлекает несомненно... если он не-однозначная сволочь. Скажем, Питер Хейл, тот же Патрик Джейн, Майкл Скофилд, Джон Мерфи... мозг тут играл далеко не последнюю роль. Но и не первую. Все же как бы ни был умен Питер, но зацепил он меня тогда, когда я в нем увидела человека (простите, оборотня), способного защищать своих. А Мерфи зацепил в первую очередь своим внутренним стержнем. Глазищи и мозг оценились чуть позже.

- Питер Хейл в этом ряду исключение. Ну, на пару с Дереком Хейлом. И Спайком из Баффи. Просто обычно я гораздо глубже западаю на героев-людей. Фэнтези и темы около нее обычно проскакивают мимо меня, не запоминаясь особо. То же можно сказать и о ксеноморфах.
Подозреваю, все же, что одним из самых важных критериев "западания" для меня является таки сексуальная составляющая. Да, я цепляюсь в первую очередь за тех, кто цепляет во мне женщину. Так выходит. Упс. Все остальное не то чтобы вторично, но без этого я не припомню героя, зацепившего меня так сильно, чтобы хотеть о нем писать и не забывать сразу после просмотра.

Вот. Не то чтобы я все сказала на тему, но больше пока ничего в голову не приходит...

@темы: это же дневник! (с), Я, Флэшмоб, Сериалы, Мужчины, Книги, Кино

URL
Комментарии
2017-10-29 в 23:56 

Li_Liana
эльфийский замок с космическим шаттлом на парковке
- Чаще всего это "друг героя".
+1. Очень, очень часто.
А у меня еще часто это "технический специалист", типа компьютерщик команды и подобное.

- Это не однозначно положительный герой.
Снова +1. Митос, Мерфи, Гин, Сквало, Спайк, Снарт...
Но у меня это может быть еще совершенно клинически положительный хороший пушистый котик (типа Леголаса или там Люка Скайвокера, или Укитаке. Или Дэнечки!) Или Монти ;)
Но это должна быть именно пушистая положительность, но никак не рыцарство и не белоплащиковость. И желательно - с мозгом.

Но это и не негодяй-мерзавец-главгад.
+100.

- Все-таки, хотя это не самое главное, что меня привлекает, но ценность имеет несомненно: мозг.
+1, и для меня это, пожалуй даже главнее :)

Скилл преданности сильно повышает шансы героя среди меня.
ЧЮ не особо значимый бонус для меня, а вот коварство и ироничность - да.
На харизму - скорее не ведусь, чем да.
Весьма ценю персонажей со специфической, но очень четкой внутренней этикой (Снова Дэнечка, Митос, Спайк... и зайка пожалуй тоже сюда. И, наверное, второй зайка, ака Скоффилд, тоже.
И упоротость!

2017-10-30 в 00:11 

Elsa sp.
Слабоумие и отвага!
Просто обычно я гораздо глубже западаю на героев-людей.
Хотела сказать, что в приведенных примерах это вроде и не имеет особого значения, т.к. проблематика вокруг них человеческая, но потом подумала, что таки нет. А что ты делаешь (ну, мысленно) с нечеловеческой в таких случаях? Исключаешь ее из образа или нет?

2017-10-30 в 00:18 

Allora
Будем искать пуговицу! (с)
Elsa sp., поскольку я смогла из "нечеловеческих" вспомнить только этих... ну, еще Дейта, который андроид, то в этих случаях не исключаю. Обортень так оборотень, вампир так вампир, случай с Дейтой сложнее, потому что он стремится быть человеком. Но все равно андроидовость его имеет отдельное большое значение в его образе, куда от этого денешься.

Просто обычно мне такие герои не западают в душу. Если попытаться это коротко объяснить - я в них не верю. Они воспринимаются ненастоящими. Переживаю во время просмотра - как переживала в "Быть человеком" за всех, но дальше этого дело не пойдет.
С инопланетянами примерно то же - в Вавилоне-5 я всех люблю, за всех переживаю, но после просмотра меня волновал только один герой, и он не инопланетянин.

Li_Liana, а тебе отвечу завтра, у меня мозг выключился, и я все равно обещала - завтра. :what:

URL
2017-10-30 в 00:23 

Elsa sp.
Слабоумие и отвага!
Allora, понятно)

2017-10-30 в 09:24 

Allora
Будем искать пуговицу! (с)
Li_Liana, так вот.

А у меня еще часто это "технический специалист", типа компьютерщик команды и подобное.
Кстати, да. Бывает. Но у меня он просто часто вписывается в "героя со слабостями, который преодолевает".

у меня это может быть еще совершенно клинически положительный хороший пушистый котик
Да, у меня тоже иногда может - тот же Леголас. Но Леголас тоже в меня не особо вписывается - он эльф. А их я могу вдумчиво любить только на время просмотра... ну или ОДО :D
Но тогда уж герой должен быть ну очень котик во всех отношениях, и вот Монти, кстати, на такого для меня не тянет. В смысле, он котик и мимими, но в любимые герои у меня никогда не войдет, при всей симпатии и уважении. Сексуально не привлекает :D зачем зачеркиваю, сама не знаю

никак не рыцарство и не белоплащиковость
*вспоминая Дункана Маклауда*
Ну, со мной иногда и такое случалось...

ЧЮ не особо значимый бонус для меня, а вот коварство и ироничность - да.
Насчет коварства, мы уже обсуждали - для меня это возможно предмет повосхищаться, в смысле "во дает, зараза!", но любовь - только "несмотря на" то коварство, а не "за" него.
А ЧЮ - тоже вчера уже обсудили, имхо, мы с тобой опять в терминологии расходимся. Потому что иронизировать без ЧЮ невозможно. А раз ироничность и сарказм тебя притягивают - значит и ЧЮ тебе важно.

На харизму - скорее не ведусь, чем да.
Скажем, на чисто просто одну харизму и я, как Мерфи, не ведусь - мне важно и то, что за ней. Но если на выбор непривлекательный крокодил и харизматичный обаяшка, при прочих равных достоинствах - я про качества души, то у обаяшки обычно больше шансов. Но и ты тоже слово "харизма" и "обаяние" используешь одобрительно в характеристике "своих" любимых. То есть, значение ей все равно придаешь.

со специфической, но очень четкой внутренней этикой
Как показал опыт, герои с такой формулировкой от тебя в моем понимании частенько попадают или в плакатно-правильных (которых спасает только та харизма в моих глазах, привет Дункану и Дэнечке), или она настолько специфическая, что в мою не укладывается (тут навскидку не вспомню, но было что-то в этом роде), и четкость тут не помогает. Разве что уважение из-за верности самому себе вызывает. Но в любимые не записывает..



Я тут подумала, что у нас троих (у Лиечки, меня и Эльзы) само понятие "любимый герой" может отличаться по определению. В смысле, мы говорим "любимый герой", а подразумевать можем под этим не совсем одно и то же. Я эту мысль еще разовью как минимум для себя... :hmm:

URL
2017-10-30 в 09:31 

Allora
Будем искать пуговицу! (с)
И главное:

Я не сказала, что я люблю героев за перечисленные пункты.
Я просто свела статистику: какие герои и как попадают в список "любимых". Но мне можно подсунуть героя, попадающего во все пункты сразу, и я его не полюблю - ну вот не понравится и все. Уважать буду, любить - нет. И никакие качества не помогут... так что это не то, "за что я ценю героев". Это то, какие герои попадаются в моем личном рейтинге.

URL
2017-10-30 в 16:06 

Elsa sp.
Слабоумие и отвага!
Я тут подумала, что у нас троих (у Лиечки, меня и Эльзы) само понятие "любимый герой" может отличаться по определению.
Йа даже больше скажу: у меня в одном произведении может быть несколько любимых героев разных типов и назначений.
А то, что конкретно у нас с тобой в большинстве случаев (это важно) любимый герой — это следствие суть разных подходов, это вроде давно уже ясно.)

2017-10-30 в 20:49 

Allora
Будем искать пуговицу! (с)
Elsa sp., у меня в одном произведении может быть несколько любимых героев разных типов и назначений.
Да, у меня тоже :friend: Только называю их иначе. Ну там "уважаю", "интересен, как персонаж для автора", "интересно развивается личность" и все такое.
Но понятие "любимый" у меня довольно жесткое. И все вышеперечисленное туда может и не входить.

следствие суть разных подходов, это вроде давно уже ясно
дадада.
Но ты тогда хотела характеры - ну вот как-то так.

URL
2017-10-30 в 21:03 

Elsa sp.
Слабоумие и отвага!
Allora, ну, если так это рассматривать, то я любимым тоже назову только один тип.
Но ты тогда хотела характеры - ну вот как-то так.
Не только характеры, но все равно спасибо.)

2017-10-30 в 21:05 

Allora
Будем искать пуговицу! (с)
Elsa sp., все, я выдохлась. Пока что у меня мысли кончились. Но если будут наводящие вопросы - я готов! :eyebrow:

URL
2017-10-30 в 22:28 

Elsa sp.
Слабоумие и отвага!
Allora, у меня сегодня с мыслями не особо. (
А ты хочешь препарировать свое отношение к мужикам?

2017-10-30 в 22:30 

Allora
Будем искать пуговицу! (с)
Elsa sp., эээ... не знаю. Зависит от степени циничности и возможности остановиться, если станет некомфортно.
да сегодня и не надо. Я сплю уже.

URL
2017-10-30 в 23:04 

Elsa sp.
Слабоумие и отвага!
Allora, ок. мы завтра да? Я, может быть, буду не особо злая.

2017-10-30 в 23:06 

Allora
Будем искать пуговицу! (с)
Elsa sp., если в прошлый раз было "злая", значит, завтра меня ждет ваще пушистый котенок. :angel2:
мы да.

URL
2017-10-30 в 23:09 

Elsa sp.
Слабоумие и отвага!
Allora, ага, вот такой.

2017-10-30 в 23:11 

Allora
Будем искать пуговицу! (с)
Elsa sp., :lol:
да, это он, я его узнала :)

URL
2017-12-18 в 05:04 

Li_Liana
эльфийский замок с космическим шаттлом на парковке
Allora, А у меня еще часто это "технический специалист", типа компьютерщик команды и подобное.
Кстати, да. Бывает. Но у меня он просто часто вписывается в "героя со слабостями, который преодолевает".

Аааа. Ну, у меня он не обязательно преодолевает. Та же Хлоя. или Фелисити. Или кстати Рейвен с очень близкой грядки. Правда, потом ее наградили ногой и преодолением, но я ее любила изначально.

Да, у меня тоже иногда может - тот же Леголас. Но Леголас тоже в меня не особо вписывается - он эльф. А их я могу вдумчиво любить только на время просмотра... ну или ОДО :D
:laugh: Отдельные эльфы, как исключение ;)

Но тогда уж герой должен быть ну очень котик во всех отношениях, и вот Монти, кстати, на такого для меня не тянет. В смысле, он котик и мимими, но в любимые герои у меня никогда не войдет, при всей симпатии и уважении.
Ну, строго говоря, Монти у меня не любимый, а эээ... полулюбимый :gigi: Т.е. если смотреть в рамках Сотни, то да, а если на уровне метафандома, то он уже где-то там теряется во втором очень обширном списке.

Сексуально не привлекает :D зачем зачеркиваю, сама не знаю
:laugh::laugh:

*вспоминая Дункана Маклауда*
Ну, со мной иногда и такое случалось...

:laugh::friend: Тоже было дело, да. И Дункан, Робин Локсли :laugh: Но а) это было в 16-17 лет и б) (что куда важнее) на фоне тотального дефецита фантастических сериалов :tease2: А вообще они выбиваются из общей закономерности.

Насчет коварства, мы уже обсуждали...А ЧЮ - тоже вчера уже обсудили, имхо, мы с тобой опять в терминологии расходимся.
Вот да, терминология ;)

Но если на выбор непривлекательный крокодил и харизматичный обаяшка, при прочих равных достоинствах - я про качества души, то у обаяшки обычно больше шансов. Но и ты тоже слово "харизма" и "обаяние" используешь одобрительно в характеристике "своих" любимых. То есть, значение ей все равно придаешь.
Ммм.... да, но нет. Во-первых, для меня харизматик - не обаяшка. Вот красавчик - да, лишний +1 к прочим качествам. Именно за харизмой я такого для себя не замечала.
Например Денни Куинн - харизма аж за край, Лобанов, бгг, Бельмондо...
Во-вторых, сама по себе харизма меня поначалу всегда скорее настораживает.
Ну или мы опять понимаем немного разные вещи под термином, да

Как показал опыт, герои с такой формулировкой от тебя в моем понимании частенько попадают или в плакатно-правильных (которых спасает только та харизма в моих глазах, привет Дункану и Дэнечке), или она настолько специфическая, что в мою не укладывается (тут навскидку не вспомню, но было что-то в этом роде), и четкость тут не помогает. Разве что уважение из-за верности самому себе вызывает. Но в любимые не записывает..
:-D :five: Ты таки знаешь мои предпочтения :kiss:

Я тут подумала, что у нас троих (у Лиечки, меня и Эльзы) само понятие "любимый герой" может отличаться по определению. В смысле, мы говорим "любимый герой", а подразумевать можем под этим не совсем одно и то же. Я эту мысль еще разовью как минимум для себя... :hmm:
Кстати да.
Для меня любимые - те, что становятся важнее канона. При том, что обычно я миры люблю больше персонажей. А вот если персонаж переплюнул породивший его мир - то да, точно любимый.

2017-12-18 в 09:33 

Allora
Будем искать пуговицу! (с)
Li_Liana, у меня он не обязательно преодолевает. Та же Хлоя. или Фелисити. Или кстати Рейвен с очень близкой грядки
Заметила, что тут одни женщины? А меня они не волнуют до нужной степени, как бы хороши ни были :D

сама по себе харизма меня поначалу всегда скорее настораживает.
Ну или мы опять понимаем немного разные вещи под термином

Харизма тем и харизма, что ты сперва под нее попадаешь и покупаешься, а потом уже начинаешь оценивать. Иначе это не харизма, а закос под нее, причем неумелый.
"Харизма — особая одаренность, исключительность личности в интеллектуальном, духовном, или каком-нибудь другом отношении, способность взывать к сердцам". И это, как правило, действует на подавляющее большинство людей, независимо от того, нравятся им такие люди в целом или нет (внешне, по мировоззрению, полу, и пр., и др.).
Если взывает к сердцу - ты головой это качество оценивать начнешь далеко не сразу. А если обращение идет к голове с ходу - это не харизма, это какие-то другие достоинства или закос под них.
Харизма не исключает обаяние. Как раз чаще всего они идут в связке. Другое дело, что это не одно и то же, и возможны друг без друга, да, причем обаяние без харизмы чаще встречается, чем наоборот. И обаяние не равно красоте и симпатичности. Все сложно.

Так что да, по ходу, разное понимаем.

Для меня любимые - те, что становятся важнее канона. При том, что обычно я миры люблю больше персонажей. А вот если персонаж переплюнул породивший его мир - то да, точно любимый.

Да, у нас это просто разное.
Мирами я вообще как-то не меряю героев. Наверное потому, что кроме моей Лиэлл ни один герой в моих глазах важнее своего мира не стал. Для меня герой - это герой в своем мире. За его пределами он не существует обычно для меня. Дальше начинается актер. А для книжных героев - ничего не начинается. Именно поэтому я не фанат кроссоверов и АУ-иномирных. Я не вижу интереса для себя в герое отдельно от мира. Без мира это не герой, а типаж.

"Любимый" для меня - тот, кто не отпускает, кого не могу оставить, о ком не могу забыть, кто волнует больше других, о ком хочется писать, в чьих мотивах хочется разбираться, кого хочется защитить, и на кого тупо приятно смотреть... А это для меня только любовь в относительно полном смысле, с сексуальным подтекстом. Все остальное - я могу уважать, любить (чисто по-человечески), интересоваться, переживать за героя, восторгаться его жизненной позицией и поступками и все такое, но именно что занимать мои мысли и чувства он не будет, и сочинять сказочки я про него не буду. Неинтересно. Именно так я люблю Монти, любила Кларк, люблю Уиллоу, Рейвен и прочих того же плана.

Все завязано на чувствах сексуального характера. :nope: За редким исключением (но там вступает другое, как например с Таис - там нет секса, но там есть не столько человеческая симпатия, сколько возведение в некую степень идеала для меня).
Поэтому у меня это мужчины, поэтому это мужчины определенного типажа внешне, поэтому да, я им больше прощаю, и поэтому практически все, что я о них пишу так или иначе - про любовь.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Ромашки в ладони

главная